«Трансстрой» оспорит итоги конкурса на реконструкцию аэропорта Сочи

Как сообщили нашему порталу в службе по связям с общественностью ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой", В конкурсе участвовали пять компаний. Три российские – ООО «Югаэрострой», входящее в холдинг «Аэропорты Юга»; ЗАО «НПО «Прогресстех», специализирующееся на научных исследованиях в области строительства аэродромов, проектировании, строительстве, эксплуатации аэропортов, аэродромов, дорог; ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» – одна из «наследниц» Министерства транспортного строительства СССР, проявившая себя уже в новые времена успешной реализацией целого ряда крупных проектов по реконструкции отечественных аэропортов. Участвовали в конкурсе и две зарубежные фирмы – австрийская компания «Баухолдинг Страбаг Актиенгельшафт», реконструировавшая аэропорт в Софии (Болгария), и АО «Путеви» (Сербия, Ужице), занимающаяся жилищным и гостиничным строительством на юге России.

Именно «Путеви» конкурсная комиссия Росавиации назвала победителем тендера.
– Решение конкурсной комиссии вызвало у меня и моих коллег, мягко говоря, недоумение, – говорит первый заместитель генерального директора «Инжтрансстроя» Борис САКУН. – По результатам вскрытия конвертов с заявками ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» и АО «Путеви» были предложены близкие  условия исполнения контракта, подлежащие оценке при рассмотрении заявок (стоимость и срок выполнения работ, сроки гарантий на выполненные работы и поставляемое оборудование).

Очевидно, что победителем конкурса должна быть признана заявка, которой будет присвоено лучшее место по основному тендерному критерию «Функциональные и качественные характеристики выполняемых работ и оборудования». Он включает в себя описание технологии выполнения работ (пояснительную записку); информацию об обеспеченности техническим персоналом для выполнения работ, в том числе для выполнения работ по монтажу и пуско-наладке оборудования; информацию об обеспеченности необходимым оборудованием для выполнения работ; мероприятия по охране труда и техники безопасности и информацию о работах, на которые будут привлечены субподрядные организации, наличии системы контроля качества.
По данному критерию Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» представила исчерпывающие материалы. Кроме того,  «Инжтрансстрой» за последние годы имеет самый богатый опыт по строительству и реконструкции аэропортов на территории Российской Федерации, включая реконструкцию ВПП-2 аэропорта Пулково, Хотилово, Шереметьево аэропорты Нальчика, Благовещенска,  Геленджика. Нами была представлена информация: о современном высокопроизводительном оборудовании для производства работ, международный сертификат системы качества ISO 9001:2000, перечень субподрядчиков, включая ведущие строительные и монтажные организации по светосигнальному и радиотехническому оборудованию.

В отличие от «Инжтрансстроя», АО «Путеви», насколько нам известно, не имеет опыта по строительству и реконструкции  аэропортов, монтажу светосигнального и радиотехнического оборудования, а также необходимого специализированного оборудования и специалистов для выполнения работ по предмету конкурса в установленные сроки. Кроме того, как видно из протокола заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками, АО «Путеви» не представило копии сертификатов на поставляемое оборудование (соответственно непонятно тогда, на что дана гарантия 66 месяцев по критерию «срок гарантии на поставляемое оборудование»).

Данное обстоятельство, в соответствии с положением о конкурсной документации, причисляет конкурсную заявку АО «Путеви» к категории «Заявок с существенными отклонениями» и данный участник размещения заказа не может быть допущен до участия в конкурсе.

Однако в нарушение условий проведения конкурса, «Путеви» не только не было отстранено от участия в конкурсе, но и в итоге назначено победителем данного конкурса.

– На основании изложенного, –  продолжает Борис САКУН, –  мы считаем, что рассмотрение, оценка и принятие решения о победителе конкурса Конкурсной комиссией, созданной Федеральным агентством воздушного транспорта, носили необоснованный, предвзятый характер. Заказчик и Конкурсная комиссия не руководствовались критериями, установленными конкурсной документацией  и не выявили лучшие условия, представленные участниками конкурса по исполнению государственного контракта.

Исходя из условий тендера, самые лучшие предложения: кратчайшие сроки, высокая техническая оснащенность, солидный опыт – у нас. Мы готовы закончить работы в Сочи к заседанию МОК, на котором будут оцениваться достоинства городов – претендентов на проведение зимней Олимпиады 2014 года, в отличие от победителя, предложившего сроки на треть более длительные, чем «Инжтрансстрой». За это время преимущество в цене, составляющее менее 6 процентов от заявленной нами стоимости работ, пропадет просто в силу инфляции.

Создается впечатление, что конкурсная комиссия, вынося решение, руководствовалась какими-то своими соображениями, отдавая право на реконструкцию стратегически важного для России объекта – аэропорта Сочи – малоизвестной фирме, ничем особым не проявившей себя на строительном поприще, не построившей в России ни одного серьезного плоскостного сооружения. А ведь Сочи, напомню, не просто – главный курорт России и, вполне вероятно, город Белой Олимпиады. Это еще и своеобразная «летняя» столица страны, куда в сезон отпусков в значительной степени перемещается центр деловой, общественной, политической и культурной жизни России.

Безусловно, мы намерены отстаивать свое право на реализацию этого проекта.